每條曲線在兩端均經檢驗
每條評分曲線都在一組已記錄的真實城市參照世代上執行，並在兩側界限處檢驗：頂端必須可以企及但不擁擠，使領先城市彼此可分而非在 100 分並列；而擁有一定基礎設施的城市絕不能恰好得零分。
這並不能確立什麼
水準設定是否正確。一條曲線可以將城市清楚區分，卻仍把整個榜單定得過高或過低；這些檢驗說明尺標具有鑑別力，而非說明其定位正確。
城市自行車指數 · 方法論 v19
城市自行車指數如何評分
城市自行車指數依開放資料測量並評分一座城市所提供的自行車基礎設施。分數為準則參照型：50, 80 和 100 表示固定的供給水準，而非該市在其他城市中的名次。
從這裡開始
本指數衡量什麼——以及不衡量什麼
城市自行車指數衡量的是一座城市所提供的自行車基礎設施，以其在開放資料中的紀錄為準。這是供給水準的指標，不是騎行行為的指標。
哪些內容參與評分
覆蓋率
相對於人們實際居住的土地，符合條件的自行車基礎設施有多少。
連通網絡占比
已測繪網絡中，有多少作為一個整體系統連成一片，而非散成孤島。
可及性
有多少居民住得夠近，能夠使用無汽機車車流的基礎設施。
周邊設施
騎行者下車之後，城市對其支援程度如何——停放、維修站、飲水、洗手間。
作為診斷指標測量並發布——在主指數中不占任何權重。
哪些內容不參與評分
騎行量
不參與評分。 評分集合中沒有曲線，任何地方都沒有接入測量，也不構成計分卡所凸顯的基礎設施供給水準分數的任何部分。它在完整的六面向合成指標中占有權重，卻對其毫無貢獻：因未測量而放棄評估，而放棄評估的面向會被重新歸一化剔除，而非記零分。 在完整合成指標中的權重：0.1。
安全
不參與評分。 評分集合中沒有曲線，任何地方都沒有接入測量，也不構成計分卡所凸顯的基礎設施供給水準分數的任何部分。它在完整的六面向合成指標中占有權重，卻對其毫無貢獻：因未測量而放棄評估，而放棄評估的面向會被重新歸一化剔除，而非記零分。 在完整合成指標中的權重：0.1。
路口等候時間
依據 Party Onbici 騎行者自己的行程測得：騎行者每通過一個號誌路口平均損失的時間，不停下直接通過計為零等候。只有當至少 10 個號誌路口各自被至少 3 位不同騎行者通過 10 次或以上時才評分；否則該維度棄權，以重新正規化排除，而不是計為零分。它絕不屬於評分卡標題所示的基礎設施供給分數，其 30 秒目標為內部選定，未經校準。 在完整合成指標中的權重：0.1。
照明
沿路網確認與推斷的夜間照明——絕不等於宣稱某條街裝有路燈。詳見下文「道路照明」。
Heat resilience
在極端高溫的午後，撇開路網中沒有遮蔭的部分之後，仍有自行車路線可及的居民比例。這是在單一天氣情境下重新提出的同一個「可及性」問題，因此城市可以直接對照自己的可及性數值閱讀。詳見下文「耐熱性」。
已量測、已公布，且不計入任何分數。在迄今公布的任何方法論版本中，兩者都不帶權重，因此任何一項都無法透過任何途徑改變總體數值或城市排名。各自還在等待什麼，寫在下文各自的小節裡——在那之前，為其中任何一項評分，都會變成按城市被測繪得多細緻來排序，而不是按地面上究竟有什麼來排序。
有多少人騎行、騎得多安全，被列為尚未接入的「啟用層」。一座城市可能供給良好卻少有人騎，而本指數無法分辨其中差別。此處的任何內容都不構成道路安全評估。
輸入資料
資料來自何處
僅使用開放資料。沒有任何城市向我們提供資料——正因如此，每座城市都可比較，也使得計分卡在任何人提出請求之前就已可能存在；這同時也是下文所列各項限制的根源。
| 資料集 | 它貢獻什麼 | 授權條款 |
|---|---|---|
| OpenStreetMap | 所測量的每一公尺自行車基礎設施、作為分類參照的道路網絡，以及計入配套設施的停放處、維修站、飲水點與洗手間。 | Open Database License 1.0 (ODbL) |
| WorldPop | 逐格居民數。它既是可及性占比背後的人口，也是所有密度指標分母——建成區面積——的依據。 | CC BY 4.0 |
| geoBoundaries | 對城市評分所依據的行政範圍，藉此網絡歸功於建設它的地方政府，而不會算到鄰近轄區頭上。 | CC BY 4.0 |
| GHS Urban Centre Database | 為沒有任何行政層級與之相符的城市所提供的都市中心區多邊形，以及用於與 WorldPop 交叉核對的獨立人口估算。 | CC BY 4.0 |
| ABS Urban Centres and Localities | 為 GHSL 都市中心區門檻所排除、且沒有任何行政層級與之相符的澳洲中型城市所提供的全國一致都市界線多邊形。 | CC BY 4.0 |
| Stats NZ Urban Areas | 為 GHSL 都市中心區門檻所排除、且沒有任何行政層級與之相符的紐西蘭城市所提供的全國一致都市界線多邊形。 | CC BY 4.0 |
| Atlas of Sustainable City Transport | 用於排序比對的已公布城市數值。Party Onbici 完成比對並重新計算了數值。 | Open Database License 1.0 (ODbL) |
分類
一條街道如何變成一個數字
自行車可以使用的每一條已測繪路段，都會依其所提供的保護程度、而非是否設有自行車標誌，歸入唯一的設施類別。這一項判定決定了此後的一切：一公里值多少，以及它是否算作居民能夠抵達無汽機車車流基礎設施的地點。
| 設施類別 | 每公里權重 | 計入可及性 | 它是什麼 |
|---|---|---|---|
| protected | ×1.0 | 計入 | 騎行者擁有遠離汽機車車流的專屬空間：以路緣石、車阻或其他實體屏障與車道分隔的自行車道，或標籤顯示其供騎行者使用、不與行人共用的獨立測繪路徑。 |
| shared_path | ×0.8 | 計入 | 位於車道之外因而遠離車流，但沒有證據顯示屬於騎行者專屬空間——人行與自行車共用道，以及開放自行車通行的非道路路徑。 |
| shared | ×0.8 | 不計入 | 車道上可通行但沒有自身設施的空間——設有自行車標誌的道路。這是帶有指定的混合車流，而非基礎設施。 |
| painted | ×0.5 | 不計入 | 車道上的塗裝：緊鄰汽機車車流的劃線車道。 |
| unknown | ×0.5 | 不計入 | 被測繪為自行車可以使用的對象，但沒有標籤能佐證它屬於哪一類設施。以保守方式計值，而不逕行認定。 |
| crossing | ×0.0 | 不計入 | 供騎行者使用的道路穿越處。真實且可通行，也是網絡連通方式的一部分，但屬於路口元素，而非路線長度。 |
加權公里數。 一公里並不等於一公里。涵蓋度計算的是依品質加權的公里數，因此受保護的自行車道值整整一公里，而塗裝車道只值其一半。穿越處不帶來任何長度：它是路口，不是廊道。
可及性所計算的類別。 可及性只計算無汽機車車流的類別——非車道路徑與實體受保護車道的聯集。塗裝與混合車流被排除在外，因為這項指標存在的意義正是要把汽機車車流擋在外面。
protected shared_path
面向
各面向衡量什麼
每個面向回答一個問題，作為一個量被測量，並在各自曲線上評分。無法測量的面向將放棄評估——不記零分，而是排除在合成之外，因為「未測量」與「完全沒有」是不同的結論。
覆蓋率 coverage
相對於人們實際居住的土地，符合條件的自行車基礎設施有多少。
- 所測量的量
- 依品質加權的網絡公里數，除以建成區面積（平方公里）。
- 評分曲線
- 固定的供給準則
- 在總分中的權重
- 0.2778
- 總分所必需
- 必需
三個固定的供給水準，以直線相連。門檻說明的是某一分數對基礎設施的意義，而不是該市在其他城市中的名次；榜單新增城市時它們也不會移動。
| 測量值 (km/km²) | 得分 | 該水準的意義 |
|---|---|---|
| 0.0 | 0 | 地圖資料中沒有有意義的設施供給 |
| 1.0 basic | 50 | 基本可用但不完整的設施供給 |
| 2.5 strong | 80 | 全市範圍的充分設施供給 |
| 5.0 leading | 100 | 對照該標準接近完全達成 |
在兩個已公布點位之間，分數以直線內插；低於首點與高於末點時則封頂或托底。
各門檻的由來
- 1.0 basic — 固定的規範性準則
- 每平方公里建成用地對應一公里符合條件的網絡：足以讓多數方向上存在連貫路線，但不足以稱該市已獲服務。參考了榜單，但並非由榜單推導而來。
- 2.5 strong — 固定的規範性準則
- 在此密度下，騎行者可以期待在多數行程中而非少數特定行程中遇到符合條件的基礎設施。 Compared against the ITDP Atlas distribution for non-absurdity: cities we score at or above this threshold are not ones ITDP places low, and vice versa. A sanity check on the ordering, NOT a calibration of the level — the comparison is not footprint-matched.
- 5.0 leading — 固定的規範性準則
- 已完成建置的城市所具有的密度——符合條件的基礎設施是常態而非例外。可以企及，而真正達到者寥寥。
連通網絡占比 connectivity
已測繪網絡中，有多少作為一個整體系統連成一片，而非散成孤島。
- 所測量的量
- 合格路網長度中位於其最大連通分量內的比例。合格路網低於最低數量時，該指標不再具有參考意義，此維度不回報比例而是暫不評分：最低數量為 10 公里，小城市可更少——每平方公里建成區 0.5 公里，但絕不低於 3 公里。
- 評分曲線
- 恆等尺標——百分比本身即為分數
- 在總分中的權重
- 0.3333
- 總分所必需
- 必需
測量值本身已是百分比，因此分數即為該百分比：網絡連通率 63% 即得 63 分。不設門檻，因為我們並未提出任何主張——這項尺標對某一水準的意義不作任何斷言。
| 測量值 | 得分 | 該水準的意義 |
|---|---|---|
| 0.0 | 0 | 所測量數量為零 |
| 1.0 target | 100 | 全部——測量值即為分數，因此此點不再作任何額外斷言 |
在兩個已公布點位之間，分數以直線內插；低於首點與高於末點時則封頂或托底。
可及性 access
有多少居民住得夠近，能夠使用無汽機車車流的基礎設施。
- 所測量的量
- 住所位於遠離汽機車車流的基礎設施直線距離 300 公尺以內的居民占比。
- 評分曲線
- 固定的供給準則
- 在總分中的權重
- 0.3889
- 總分所必需
- 必需
三個固定的供給水準，以直線相連。門檻說明的是某一分數對基礎設施的意義，而不是該市在其他城市中的名次；榜單新增城市時它們也不會移動。
| 測量值 | 得分 | 該水準的意義 |
|---|---|---|
| 0.0 | 0 | 地圖資料中沒有有意義的設施供給 |
| 0.5 basic | 50 | 基本可用但不完整的設施供給 |
| 0.8 strong | 80 | 全市範圍的充分設施供給 |
| 1.0 leading | 100 | 對照該標準接近完全達成 |
在兩個已公布點位之間，分數以直線內插；低於首點與高於末點時則封頂或托底。
各門檻的由來
- 0.5 basic — 固定的規範性準則
- 一半居民住在無汽機車車流基礎設施 300 公尺以內。
- 0.8 strong — 固定的規範性準則
- 五分之四的居民在 300 公尺以內——仍有少數被排除在外。
- 1.0 leading — 固定的規範性準則
- 每一位居民都在 300 公尺以內。這是地方政府可以瞄準的絕對目標，無須參照任何其他城市即可達成。
周邊設施 amenities
騎行者下車之後，城市對其支援程度如何——停放、維修站、飲水、洗手間。
- 所測量的量
- 加權配套設施單元數，除以建成區面積（平方公里）。
- 評分曲線
- 固定的供給準則
- 在總分中的權重
- 無 — 不參與合成
- 總分所必需
- 非必要
三個固定的供給水準，以直線相連。門檻說明的是某一分數對基礎設施的意義，而不是該市在其他城市中的名次；榜單新增城市時它們也不會移動。
已測量，但不計入總分。 Measured and published as an EXPERIMENTAL DIAGNOSTIC with zero weight. Its thresholds are internal distribution choices, not criteria — no official inventory has been checked and the measure is highly sensitive to OpenStreetMap completeness and central-business-district density.
| 測量值 (units/km²) | 得分 | 該水準的意義 |
|---|---|---|
| 0.0 | 0 | 地圖資料中沒有有意義的設施供給 |
| 2.0 basic | 50 | 基本可用但不完整的設施供給 |
| 10.0 strong | 80 | 全市範圍的充分設施供給 |
| 40.0 leading | 100 | 對照該標準接近完全達成 |
在兩個已公布點位之間，分數以直線內插；低於首點與高於末點時則封頂或托底。
各門檻的由來
- 2.0 basic — 內部選定，未主張任何外部依據
- 暫定。配套設施在 v16 總分中權重為零，並作為診斷指標發布。
- 10.0 strong — 內部選定，未主張任何外部依據
- 暫定。尚無任何官方配套設施清冊與本尺標進行過比對。
- 40.0 leading — 內部選定，未主張任何外部依據
- 暫定。後續版本應以基於服務涵蓋的定義取而代之。
計分方式
從測量到分數
每項測量經由其面向的曲線得出分項分數，各分項分數再依已公布權重合成為一個總分。以下用一座虛構城市展示這兩個步驟，以便用計算機複核。
曲線上的某一水準代表什麼
| 級別 | 得分 | 它代表什麼 |
|---|---|---|
| minimum | 0 | 地圖資料中沒有有意義的設施供給 |
| fragmentary | — | 零散的設施供給 |
| basic | 50 | 基本可用但不完整的設施供給 |
| strong | 80 | 全市範圍的充分設施供給 |
| leading | 100 | 對照該標準接近完全達成 |
一個範例算式
範例城市。 為展示計算過程而設的虛構城市。以下每個數字——各項指標、各分項分數與總分——都由與評分真實城市完全相同的程式碼從這些測量值算出。
已公布的內插規則： piecewise-linear through (0,0) -> (basic,50) -> (strong,80) -> (leading,100), clamped
分數 = 下端分數 +（測量值 − 下端值）÷（上端值 − 下端值）×（上端分數 − 下端分數）
覆蓋率
品質加權網絡 80.0 km ÷ 建成區 40.0 km² = 2.0 km/km²
2.0 位於已公布點位 1.0（得 50 分）與 2.5（得 80 分）之間。在兩者之間以直線內插得 70。
連通網絡占比
位於最大連通元件內的網絡 0.62 = 0.62
0.62 位於已公布點位 0.0（得 0 分）與 1.0（得 100 分）之間。在兩者之間以直線內插得 62。
可及性
服務範圍內的居民 0.63 = 0.63
0.63 位於已公布點位 0.5（得 50 分）與 0.8（得 80 分）之間。在兩者之間以直線內插得 63。
周邊設施 不計入總分
加權配套設施單元數 200.0 ÷ 建成區 40.0 km² = 5.0 units/km²
5.0 位於已公布點位 2.0（得 50 分）與 10.0（得 80 分）之間。在兩者之間以直線內插得 61.2。
合成各分項分數
| 面向 | 分項分數 | 權重 |
|---|---|---|
| 覆蓋率 | 70 | 0.2778 |
| 連通網絡占比 | 62 | 0.3333 |
| 可及性 | 63 | 0.3889 |
sum(weight x sub_score) / sum(weight), over the dimensions that computed = 64.6
上述權重為有效權重：它們在總分實際合成的各面向上重新歸一化，因此總和為一，且可依所印出的樣子核對計算。
當某項無法測量時。 A dimension that could not be measured ABSTAINS: it is excluded from both the numerator and the denominator, never scored as zero. The remaining weights are renormalised, so the effective weights differ from the nominal ones and are published beside any partial result.
必需的面向。 Coverage, Connectivity and Access are all REQUIRED. If any cannot be measured the Infrastructure Index is withheld rather than renormalised over the rest: '68' built from two dimensions is not the same claim as '68' built from three.
coverage connectivity access
缺少其中之一的計分卡會載明： “無法提供基礎設施供給水準——所需資料不完整”
已測量但排除在總分之外。
- 周邊設施 — Measured and published as an EXPERIMENTAL DIAGNOSTIC with zero weight. Its thresholds are internal distribution choices, not criteria — no official inventory has been checked and the measure is highly sensitive to OpenStreetMap completeness and central-business-district density.
總分數值的名稱
| 指數達到或高於 | 評分段 |
|---|---|
| 80 | Leading infrastructure |
| 60 | Established |
| 40 | Emerging |
| 20 | Early |
| 0 | Limited infrastructure |
該區段只是數值的標籤，並非另一重判斷：它不攜帶指數尚未攜帶的任何資訊。
參照方式
城市是如何排序的——以及為什麼分數並不是排名
以群體中位數定義的分數永遠無法顯示改善——把每座城市的網絡加倍，中位數仍然是 50 分。因此門檻是關於基礎設施的固定陳述，並在一個方法論版本內凍結：向榜單新增城市，絕不會改變另一座城市的分數。某城在同類城市中的名次是另一個有價值的問題，並以百分位數單獨發布。
分數以什麼為參照來衡量
本頁分數為準則參照型。曲線上每個具名水準都是關於基礎設施的固定陳述——即那樣的供給對使用者的意義——這些水準在一個方法論版本內保持凍結。向榜單新增城市絕不會改變另一座城市的分數；若明日每座城市都把網絡加倍，所有分數都會上升。
某城所處的名次是另一個數字
同類城市中的名次是另一個有價值的問題，因此單獨作答：計分卡在分數旁發布百分位數，絕不將其揉進分數之中。當所有城市共同改善時，百分位數原地不動——這正是它不能充當分數的原因。
基準視角
以其他框架看您的城市
透鏡以另一套框架的視角重新解讀我們自己的開放資料，使一座城市可以同時在多種方法論下被檢視，而不必倚賴單一數字。每個透鏡皆由 Party Onbici 計算，在提及所借鑑的框架時標註為「風格」或「受其啟發」。它們都不重現任何機構已公布的分數。
閱讀任一透鏡前，請先閱讀本段。
下列每個透鏡都是 Party Onbici 依開放資料、以我們自身的測量與自身的界線所作的非官方估算；在提及某一框架時採用其視角。它們都不是該框架公布的分數，都未獲其背書，也都不重現該框架為某座城市公布的任何數值。若本站任何位置展示了第三方自行公布的數值，均會標明其歸屬並予以標示出處。
Party 可及性（無汽機車車流）
依 ITDP People Near Bikelanes 的視角表述
位於遠離汽機車車流的基礎設施服務範圍內的居民占比——與可及性面向相同的測量值，依 ITDP 表述其自身指標的方式呈現。
我們在自身界線上自行計算的數值。它與 ITDP 公布的排序並列呈現，絕不與之合併。
由 Party Onbici 依開放資料計算的非官方估算。它不是 ITDP People Near Bikelanes 公布的分數，也未獲對方背書。
受 BNA 啟發的低壓力連通性
依 PeopleForBikes Bicycle Network Analysis 的視角表述
低壓力網絡的連通元件分析：無論包含多少公里，被切割為孤島的密集網絡分數都會很低。
由 Party Onbici 依開放資料計算的非官方估算。它不是 PeopleForBikes Bicycle Network Analysis 公布的分數，也未獲對方背書。
Bike Score 風格估算
依 Walk Score Bike Score 的視角表述
依據開放資料所能支撐的分量（基礎設施密度與目的地）所作的部分重建。坡度與通勤運具占比需要我們並未掌握的資料來源，因此報告為未評分，而不憑空杜撰。
由 Party Onbici 依開放資料計算的非官方估算。它不是 Walk Score Bike Score 公布的分數，也未獲對方背書。
CROW 式質量剖面
依 CROW Design Manual for Bicycle Traffic 的視角表述
荷蘭設計手冊的五項要求——連貫性、直達性、安全性、舒適性、吸引力——作為診斷性剖析而非分數呈現。安全性一律放棄評估：未接入任何事故資料，而以基礎設施為基礎的替代指標並不構成安全性評估。
由 Party Onbici 依開放資料計算的非官方估算。它不是 CROW Design Manual for Bicycle Traffic 公布的分數，也未獲對方背書。
Can-BICS 式舒適度劃分
依 Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS) 的視角表述
依高、中、低三級舒適度劃分的公里數。
由 Party Onbici 依開放資料計算的非官方估算。它不是 Canadian Bikeway Comfort and Safety (Can-BICS) 公布的分數，也未獲對方背書。
專用設施（僅限隔離式）
僅計算實體隔離設施的里程、路網占比與居民涵蓋範圍——這是最嚴格的定義，也是市府說自己「沒有自行車設施」時所用的口徑。
這是一項揭露，絕非計分輸入。日常騎行發生在安靜街道上、或發生在法律允許的人行道上的城市——本模型並不納入這些情形——無論騎行量多大，在此處都接近於零；請與觀測到的騎行數值並列閱讀。
Party Onbici 依開放資料計算的自有診斷指標。
受 BikeDNA 啟發的資料品質
依 BikeDNA 的視角表述
關於底層 OpenStreetMap 資料完整性的訊號，以便將低分與資料稀疏區分開來。
由 Party Onbici 依開放資料計算的非官方估算。它不是 BikeDNA 公布的分數，也未獲對方背書。
較寬服務範圍
刻意從寬設定的上界：在較寬的步行距離內、任何類型自行車基礎設施附近的居民。它是解讀可及性主要數值的脈絡，絕非其替代。
Party Onbici 依開放資料計算的自有診斷指標。
內部檢驗
我們檢驗了什麼——以及這能確立什麼、不能確立什麼
這些是我們自行進行、針對尺標的內部檢驗。它們是相信本指數能自洽區分城市的理由。它們並非對計分卡上任何百分比的外部查核，我們也不作此主張。
參照世代：103 座城市，截至 2026-08-03。 其確切組成記錄於 party_onbici/apps/analytics/tests/data/v16_anchor_cohort.json。
每條曲線的鑑別力均經檢驗
我們檢視該曲線在參照世代上所產生的分數分布——多少城市落在 100 分、多少落在 0 分、多少低於 10 分，以及榜單中間半數的分散程度——藉此在發布前找出那種把城市壓成難以區分一團的尺標。
這並不能確立什麼
關於某一具體城市的任何結論。分布良好是尺標的性質，而非任何單一分數準確的證據。
排序與獨立框架相互核對
我們的分數所形成的城市順序，會與各獨立已公布框架給出的順序相比較。大致一致意味著我們的指標並未以任何他人都無法認同的方式排列城市。
這並不能確立什麼
絕對水準上的一致，而且這並非效度驗證。所涵蓋範圍不同，因此水準比較會同時衡量我們的定義、界線與資料範圍，且無法將三者分離。名次一致只是對排序的合理性核對，僅此而已。
可及性差值隨塗裝車道占比而變
在我們的可及性數值高於 ITDP 之處，其差值隨該市網絡中塗裝車道所占比例而變化——這正是我們自身定義所預測的，因為我們排除塗裝，而其指標並不排除。在已知定義差異之下，我們的指標表現是自洽的。
這並不能確立什麼
我們的水準設定是否正確。與已知定義差異保持自洽，證明該指標依設計運作，而非證明它給出的數字正確。
水準未經任何外部查核。 沒有任何獨立機構查核過我們百分比的水準，我們也未提出此類請求。與其他框架的名次一致，是對排序的合理性核對。
一個並行圖層
耐熱韌性
一座城市可以設施完備，卻在四十度的午後依舊無法騎行。耐熱性在單一天氣情境下重新提出「可及性」的問題：撇開路網中沒有遮蔭的部分之後，還有多少比例的居民仍有自行車路線可及。
它不改變任何分數。它陳列在各面向旁邊，絕不混入其中，既不影響「基礎設施供給」的總體數值，也不影響城市排名。
何時拒絕作答
建模路網過少
只有當符合條件路網中至少 80% 具備遮蔭剖面時才會公布數值。低於此比例時寧可不答，也不做估算：從路網的一小部分推出的百分比，會被當成關於這座城市的事實來讀。
沒有城市公布遮蔭百分比
要說明一條街道有多少遮蔭，需要對周邊建成區至少 60% 擁有實測建築高度。建模高度不計入該門檻——全球資料在三十公尺左右飽和，緊鄰高樓時會相差十倍。沒有任何城市達到這一門檻，因此本站任何位置都不公布遮蔭百分比。
高溫方法版本 2，與指數分開進行版本管理：此處的變更不會改變任何分數，因此不應把每張評分卡都標記為方法論已變更。
證據的可靠程度
A 級——經驗證的輻射模型
在實測地表上建立的輻射模型，並以儀器校核。沒有城市達到這一級，也沒有城市接近。
B 級——幾何遮蔭
真實的遮蔭幾何，來自帶實測高度的建築輪廓與樹冠高度模型。要到了這一級，才談得上給出遮蔭百分比。
C 級——僅形態
只有樹冠與建成形態，沒有可靠高度。足以在同一城市內部為街道排序；不足以給出遮蔭百分比。迄今量測過的每座城市都停在這一級。
限制
本指數不會告訴您的事
以下每一項都是我們主動揭露的，而非被發現的。凡有具體工作可以消除某項限制者，我們也一併點明。
基準比較並非以對應的涵蓋範圍為基礎
ITDP 在 GHSL 都市聚集區上計算其指標。我們在自身的區域界線上計算，而後者往往只是單一市鎮。兩者涵蓋範圍不同，因此該比較並不確立絕對水準上的一致，只顯示兩者對城市的排序方式相近。
尚待完成的工作
在 ITDP 自身的多邊形上重新計算我們的指標，使兩者描述同一片區域。
部分城市依推導而得的外接矩形評分
在沒有任何行政界線與城市相符之處，評分區域是自動推導而得的矩形，而非官方範圍。計分卡對此直接說明；相關數字描述的是該研究範圍，而非行政界線。
可及性依直線距離測量，而非依路徑規劃
當基礎設施位於直線距離 300 公尺以內時，即將該居民計為已獲服務。河川、鐵路廊道、快速道路與缺少的穿越設施都會拉長實際步行距離，因此該數值偏於樂觀。
尚待完成的工作
在人行網絡上以路徑規劃求得的服務範圍。
平靜的一般街道僅作揭露，不作評分
交通壓力分類器在已測繪的自行車網絡上，為每一個評分面向決定符合條件的網絡。城市的一般街道同樣被分類，其平靜里程連同證據構成作為揭露資訊發布——它們尚未取得任何計入分數的認列。
本指數衡量的是基礎設施，而非騎行行為
有多少人騎行、騎得多安全，均不參與評分。本指數依開放資料衡量自行車基礎設施的供給水準，而一座城市完全可能供給良好卻少有人騎。
地圖的完整程度，取決於繪製它的人們
所測量的一切均來自 OpenStreetMap。若某城市測繪稀疏，或其基礎設施的標籤缺少分類器所需的細節，分數反映的更多是地圖而非街道——這正是我們在每項結果旁發布資料品質訊號並據此下修其信心水準的原因。
是證據，不是評分
入夜後我們對路網的了解
評分卡能說明一座城市建了什麼，卻說不出夜間是否可用。道路照明層單獨回答這個問題——而且刻意不計入任何評分，因為其背後的證據尚不足以據此對城市排名。
三個證據層級
OpenStreetMap 中明確的照明標籤是最強的證據，也是得出「已確認」結果的唯一途徑。路段附近已標註的燈桿支持「推斷」結果。衛星輻亮度最弱，且絕不會推翻前兩者。
明亮的像素不等於路燈
衛星輻亮度以約每像素 460 公尺的尺度顯示周邊區域的人造光——比任何一條街道都粗糙。建築、停車場與標示牌發出同樣的訊號，因此僅憑亮度只會記為「無法判定」，而不會解讀為照明。
未被標註的街道不等於黑暗的街道
缺少照明標籤意味著沒有人記錄過它，這是證據的空白，而不是關於該街道的結論。它被報告為「未知」，與由明確標籤確認為無照明的街道分開統計。
為什麼不計入評分
在所測試的城市中，沒有任何經過校準的輻亮度閾值能區分有照明與無照明的街道，因此衛星層級不給出方向性判斷，典型路網的大部分仍屬「無法判定」。以剩下的部分構建評分，主要衡量的將是該城市志工標註照明標籤的細緻程度，而非其街道是否有照明。
啟用它需要什麼
城市自有的路燈資產清冊。
應有的出處標示
來源與授權
本指數完全依據以下開放資料集計算。其出處標示依各發布機構的要求原樣轉錄於此。
OpenStreetMap
所測量的每一公尺自行車基礎設施、作為分類參照的道路網絡，以及計入配套設施的停放處、維修站、飲水點與洗手間。
授權條款
Open Database License 1.0 (ODbL)
出處標示
© OpenStreetMap contributors — Open Database License 1.0
https://www.openstreetmap.org/copyright
WorldPop
逐格居民數。它既是可及性占比背後的人口，也是所有密度指標分母——建成區面積——的依據。
授權條款
CC BY 4.0
geoBoundaries
對城市評分所依據的行政範圍，藉此網絡歸功於建設它的地方政府，而不會算到鄰近轄區頭上。
授權條款
CC BY 4.0
GHS Urban Centre Database
為沒有任何行政層級與之相符的城市所提供的都市中心區多邊形，以及用於與 WorldPop 交叉核對的獨立人口估算。
授權條款
CC BY 4.0
ABS Urban Centres and Localities
為 GHSL 都市中心區門檻所排除、且沒有任何行政層級與之相符的澳洲中型城市所提供的全國一致都市界線多邊形。
授權條款
CC BY 4.0
出處標示
CC BY 4.0 — © Commonwealth of Australia (Australian Bureau of Statistics)
https://www.abs.gov.au/statistics/standards/australian-statistical-geography-standard-asgs-edition-3/jul2021-jun2026
Stats NZ Urban Areas
為 GHSL 都市中心區門檻所排除、且沒有任何行政層級與之相符的紐西蘭城市所提供的全國一致都市界線多邊形。
授權條款
CC BY 4.0
Atlas of Sustainable City Transport
用於排序比對的已公布城市數值。Party Onbici 完成比對並重新計算了數值。
授權條款
Open Database License 1.0 (ODbL)
出處標示
Atlas of Sustainable City Transport (Reich & Braga, ITDP, 2024) — Open Database License 1.0. Party Onbici matched and recalculated the values.
https://www.itdp.org/
城市自行車指數所發布的每一個分數、分項分數、透鏡與估算，均由 Party Onbici 依這些來源、按方法論版本 19 計算而得。若某一數值另有出處，承載它的計分卡會直接載明。
情境圖層的背後
這些資料由道路照明圖層與耐熱性圖層讀取。本站的任何分數、分項分數或排名，都不由它們計算得出。
EOG VIIRS 夜間燈光
衛星觀測到的夜間輻亮度，是道路照明證據層的基礎。它顯示周邊區域存在人造光，絕不代表某條道路裝有路燈，且不計入任何評分。
授權條款
CC BY 4.0
出處標示
CC BY 4.0 — © Earth Observation Group, Payne Institute for Public Policy, Colorado School of Mines (Elvidge et al., VIIRS Nighttime Lights)
https://eogdata.mines.edu/products/vnl/
Meta / WRI 樹冠高度模型
覆蓋每條街道的樹冠，解析度約為一公尺。這是耐熱層對遮蔭所掌握的全部資訊，也是它唯一不可或缺的輸入。
授權條款
CC BY 4.0
Microsoft Global ML Building Footprints
建築物的位置，用來區分兩側有建築的街道與開闊的街道。其建模高度被刻意不當作高度來讀取——它們在三十公尺左右飽和，在最密集、最炎熱的地方會相差十倍。
授權條款
CDLA-Permissive-2.0
出處標示
Building footprints © Microsoft, CDLA-Permissive-2.0
https://github.com/microsoft/GlobalMLBuildingFootprints